Фонды прогресса

В газете «Известия» опубликована колонка Марселя Салихова, президента Института энергетики и финансов «Фонды прогресса».

В странах с развивающейся экономикой внутренние финансовые рынки могут функционировать неоптимальным образом, что будет ограничивать доступ заемщиков к финансированию и таким образом отрицательно сказываться на экономическом росте. Институты развития, среди которых ключевым государство выделяет ВЭБ, с одной стороны, имеют доступ к государственному финансированию и государственным гарантиям, с другой стороны, действуют в условиях конкуренции. Этот фактор может помочь исправлению искажений рынка и улучшить распределение ресурсов. В условиях ограниченного доступа на внешние рынки многие корпоративные заемщики нуждаются в финансировании на удобных условиях. В то же время важно, чтобы институты развития и их инструменты не замещали рыночные инструменты, а функционировали там, где рынка как раз не хватает.

Функционал институтов развития и их размеры определяются национальными особенностями отдельных стран и их финансовыми возможностями. Активы BNDES (Банк развития Бразилия) составляют около 9% ВВП страны, CDB (Банк развития Китая) — около 14%. Таким образом, в России есть дальнейшее пространство для роста. Разумеется, сам размер активов институтов развития не должен являться самоцелью. В первую очередь, речь о тех инструментах и возможностях, которые институты развития могут предоставлять экономике.

Например, сейчас ВЭБ объявил о планах создания фондов акционерного капитала с ведущими банками. Фонд акционерного капитала как раз должен исправлять один из провалов рынка — сложности привлечения средств в капитал при проектном финансирования. Условия привлечения проектного финансирования требуют участия в капитале инициатора, как в правило, в размере до 10-20% от его стоимости. Для больших проектов это могут значительные суммы, что требует привлечения внешних акционеров в SPV проекта. Таким акционерам может выступать Фонд акционерного капитала, в котором участвуют как институт развития, так и коммерческие банки. Для банков основная выгода заключается в получении гарантий на получение прибыли на вложенные средства, пусть и по минимальной ставке, а также в более привлекательных условиях регулирования.

Прямое участие в акционерном капитале нефинансовых организаций для банков как правило невыгодно, так как означает давление на нормативы по достаточности капитал. Для заемщиков выгода заключается в том, что обеспечивается привлечение акционерного капитала. Для института развития выгода заключается в распределении рисков с банками, а также возможности проводить более эффективный due diligence проектов.