Тюменьэнерго подставило МРСК под суды

Решение Арбитражного суда Югры может стать «звоночком» для партнеров распредсетевых компаний, и они массово пойдут в суды. Потенциальные потери оцениваются в десятки миллиардов.

Арбитражный суд ХМАО-Югры встал на сторону сбытовой компании «Русэнергоресурс», обеспечивающей поставку электроэнергии на объекты «Транснефти». Предприятие добилось решения о взыскании с распределительной сетевой компании «Тюменьэнерго» более 1,2 млрд. рублей неосновательного обогащения. Именно в эту сумму «Русэнергоресурс» оценил объемы услуг по передаче электроэнергии по 13 подстанциям в 2009 году.

Спорная ситуация напрямую связана с так называемой схемой «последней мили». Филиал МРСК Урала «Тюменьэнерго» арендовало у ФСК ЕЭС конечные участки сетей высокого напряжения. Однако, считает истец, у сетевой компании отсутствовали законные основания для оказания услуг по передаче электроэнергии. «Русэнергоресурс» настаивает, что договор «последней мили» между «Тюменьэнерго» и ФСК ЭЕС после реформы энергетики не перезаключался и, значит, фактически не действовал. А законным владельцем этих участков сетей была ФСК ЕЭС, и услуги по передаче могла оказывать только она. Несмотря на то, что Федеральная сетевая компания встала на сторону «Тюменьэнерго», суд вынес решение в пользу истца. Таким образом, по сути, признав отсутствие у «Тюменьэнерго» права оказывать услуги по передаче электроэнергии по договорам «последней мили».

Решение арбитражного суда Югры может стать прецедентом. По мнению экспертов, если дело «устоит» в вышестоящих инстанциях, иски к различным МРСК могут посыпаться и от других компаний. Проблема «последней мили» в принципе вызывает острые дискуссии. «При этом государство оставляет некий вакуум по поводу своей позиции в данном вопросе», — отмечает аналитик «Инвесткафе» Константин Марченко.

Он напоминает, что крупные потребители уже неоднократно пытались отсудить у сетевых компаний часть платежей, получаемых в рамках договоров «последней мили». Так, в феврале этого года СУАЛ удалось через суд отказаться от выплаты МРСК Урала 393 млн. рублей, а ранее «Русал» смог оспорить около 800 млн. руб., выплаченных МРСК Сибири Красноярским алюминиевым заводом в 2010 году. НЛМК пытается через суд взыскать с МРСК Центра 9 млрд. руб., выплаченных с 2008 года.

«Потребителям пытаются навязать услуги МРСК. Но при этом у компаний остается возможность весьма эффективно защищать свою позицию в судах. Весьма вероятно, что количество исков будет расти», — считает эксперт.

С этим согласен старший аналитик Института энергетики и финансов Сергей Кондратьев. «В особенно тяжелом положении (кроме „Тюменьэнерго“) могут оказаться МРСК с высокой долей крупных промышленных потребителей, такие как МРСК Урала и МРСК Сибири», — отметил он. Но, по мнению эксперта, вряд ли государство позволит набрать этому процессу силу — объем «последней мили» превышает 70 млрд. рублей в год и даже истребование половины от этой суммы будет стоить МРСК Холдингу чистой прибыли за весь 2011 год.

«При этом Холдинг МРСК вряд ли станет крайним, скорее всего, компании Холдинга начнут подавать иски к региональным правительствам (утверждающим тарифы для сетевых компаний) и тогда федеральным властям точно придется вмешаться (ведь средств на такие компенсации в региональных бюджетах нет)», — подчеркнул Сергей Кондратьев.

Другого мнения придерживается старший аналитик ИФК «Алемар» Виталий Домнич. Он считает, что исков к другим МРСК ждать не стоит — «потому как ФСК теперь будет однозначно выступать на стороне МРСК».

В случае если суды вышестоящих инстанций оставят решение АС ХМАО-Югры в силе, «Тюменьэнерго» придется выплатить в пользу сбытовиков 1,2 млрд. рублей. По итогам 2011 года выручка компании составила 47,449 млрд. рублей, чистая прибыль равнялась 4,177 млрд. рублей, напоминает Константин Марченко. По его мнению, возможная выплата 1,2 млрд. «является более чем ощутимой для Тюменьэнерго». «По итогам 2012 чистая прибыль компании, вероятно, несколько сократится, и сумма иска может составить порядка 40% от чистой прибыли. Однако говорить о том, что данные затраты повлияют на устойчивость компании, нельзя», — добавил он.

Но на инвестпрограмму такой негативный сценарий развития события вряд ли повлияет, считает Сергей Кондратьев. «У компании есть возможность увеличить долговую нагрузку — по итогам 2011 г. соотношение Debt/EBITDA составило 0,9, что существенно ниже средних по Холдингу МРСК показателей. Однако в случае предъявления исков со стороны других крупных энергопотребителей финансовое положение компании может достаточно серьезно ухудшиться», — не исключает эксперт.

По мнению Виталия Домнича, сумма иска для «Тюменьэнерго» не критична, но в дальнейшем она может быть частично компенсирована при установлении тарифа.

Так или иначе, рассмотрение этого дела продолжится дальше — «Тюменьэнерго» намерено обжаловать решение. Так же происходит по аналогичным искам «Русэнергоресурса» к другим МРСК. Виталий Домнич уверен, что у компании есть все шансы оспорить решение первой инстанции. Он напомнил, что после решения о переходе Холдинга МРСК под управление ФСК прямой владелец активов, являющихся предметом споров, теперь тоже не заинтересован в удовлетворении иска.

Сергей Кондратьев, напротив, считает, что судить о перспективах этого дела пока достаточно сложно. Но с учетом ранее вынесенных решений по различным спорам вокруг договоров «последней мили», вероятность вынесения решения в пользу «Русэнергоресурса» в вышестоящих инстанциях достаточно высока. «Если только в дело не вмешаются федеральные власти», — добавил эксперт.

Анна Жилова