Судебные перспективы «Газпрома» из-за снижения поставок в Европу

Алексей Белогорьев, заместитель главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов прокомментировал «Свободной прессе», почему немецкие компании не признали форс-мажор «Газпрома» по снижению поставок топлива в Европу.

Ранее агентство Reuters распространило информацию, что две компании из Германии получили от «Газпрома» письмо о форс-мажоре по газовому контракту, которым российский концерн объясняет перебои в поставках углеводородов. Впрочем, главный импортер российского газа в Германии Uniper посчитал объяснения поставщика необоснованными и отклонил их.

«Во всех случаях „Газпром“ приводит именно этот довод — задержка турбин Канадой, который совпал с необходимостью запуска в эксплуатацию еще турбин, в связи с техническими проблемами», — указывает собеседник «Свободной прессы».

Он напомнил, что накануне стало известно о том, что в минувшее воскресенье Канада отправила на самолете турбину Siemens для «Северного потока» в Германию, а в России она должна быть к 24 июля: «Во-первых, я очень сомневаюсь, что Россия получит турбину 24-го. Плюс, не надо забывать, что для того, чтобы турбину установить и ввести в рабочий режим потребуется некоторое время. Сейчас задействованы три турбины из восьми».

Как почеркивает замдиректора Института энергетики и финансов, Uniper и BP закупали российский газ и затем перепродавали его конечным потребителям. А потому, в случае сокращения, или, тем более, полного прекращения поставок, энергокомпании попадают в тяжелое положение: «Той же Uniper придется покупать „голубое топливо“ на споте, но в четыре раза дороже, чем по контракту. А потому она будет вынуждена потратить дополнительно 20−30 миллиардов евро на закупки. Это очень большие потери для компании. Причем для одной компании, а подобных компаний много. Соответственно, находясь в уязвимом положении, компании будут требовать от „Газпрома“ соблюдения контракта».

Если «Газпром» не восстановит поставки, перспективой для российского концерна является Стокгольмский арбитраж, убежден экономист:

«В суде нужно будет обосновывать всей доказательной базой, что сокращение поставок по „Северному потоку“, действительно, связано с независящими от него обстоятельствами. Нужно будет доказать, что у „Газпрома“ не было возможности перенаправить поставки по другим каналам. Ведь есть „Ямал-Европа“, по которому Россия сама отказалась поставлять газ. Есть и украинский транзит, на который не распространяются санкции, по которому сейчас „Газпром“ поставляет около 40 миллионов кубометров в сутки, вместо возможных 110-ти».

То есть, проблему можно было частично решить, но «Газпром» этого не сделал, подчеркивает Алексей Белогорьев.

«А потому, судебная перспектива у „Газпрома“ выглядит достаточно негативной», — резюмирует он.