ДЛЯ «СБЫТА» «РОСКОММУНЭНЕРГО» СОВЕТ РЫНКА ИСПОЛЬЗУЕТ 200-МИЛЛИОННЫЙ ДОЛГ ПЕРЕД «МРСК УРАЛА»

Изменения порядка смены гарантирующих поставщиков могут коснуться «Тагилэнергосбыта»

Вступившие в силу после подписания постановления правительства изменения порядка смены гарантирующих поставщиков могут уже в ближайшее время «перекроить» рынок сбытовых компаний УрФО. Источники в НП «Совет рынка» рассказали, что из всех гарантирующих поставщиков Уральского региона больше всего шансов уйти с рынка у ОАО «Роскоммунэнерго» — Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыта» (РКЭ) — в связи с наличием постоянной задолженности перед сетевой компанией ОАО «МРСК Урала». В самом «Тагилэнергосбыте» отрицают возможность лишения компании статуса гарантирующего поставщика, поскольку их задолженность является либо текущей, либо спорной. В ОАО «МРСК Урала» утверждают, что за все время сотрудничества «Роскоммунэнерго» ни разу не оплачивало им услуги по передаче электроэнергии в добровольном порядке и без судебных разбирательств. Более того, подобную практику «Тагилэнергосбыт» распространяет и по другим регионам присутствия и сетевая компания уже дважды пыталась инициировать банкротство РКЭ. Эксперты полагают, что отзыв «Тагилэнергосбыта» маловероятен, поскольку в таком случае взыскать задолженность «МРСК Урала» будет еще сложнее.

Старший аналитик Института энергетики и финансов (Москва) Сергей Кондратьев также полагает, что в нынешних условиях маловероятно, что «Тагилэнергосбыт» будет лишен статуса гарантирующего поставщика.

«По крайней мере для этого ОАО „МРСК Урала“ придется предпринять титанические усилия. Поскольку в России есть гарантирующие поставщики с более серьезной задолженностью, чем у „Тагилэнергосбыта“. Например, „Колэнергосбыт“ с долгами в 5 миллиардов рублей, „Омскэнергосбыт“ — с долговой нагрузкой в более чем 1 миллиард рублей. При этом ежегодно задолженность прирастает на 60%. Возможно, что в таких условиях „МРСК Урала“ сама не будет заинтересована в отзыве „Тагилэнергосбыта“, поскольку в таком случае ТСО, то есть сама „МРСК Урала“, должна будет стать гарантирующим поставщиком. Поэтому лишение статуса гарантирующего поставщика для „МРСК Урала“ несколько бесперспективно, поскольку именно с этого гарантирующего поставщика и будет взыскиваться задолженность, а без статуса у гарантирующего поставщика нет активов», — рассуждает Сергей Кондратьев.

Эксперт утверждает, что по конкурсу, если будет выбираться новый гарантирующий поставщик, основным критерием отбора будет его возможность выплатить большую долю долга.

«Желающих заплатить весь долг мало, поэтому средства будут взыскивать с бывшего гарантирующего поставщика. Вряд ли „МРСК Урала“ будет настаивать на этом решении, к тому же им будет сложно найти поддержку у НП „Совет рынка“, поскольку за его принятие должны проголосовать все палаты. Предыдущие подобные попытки по лишению статуса обычно проваливались», — приводит пример эксперт.

Источник: https://pravdaurfo.ru/