СОР26: когда в товарищах согласья нет

Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов прокомментировал информационному порталу «Нефть и капитал», стоит ли ждать революционных деклараций по итогам 26-й конференции ООН по климату.

Худшего момента, чтобы проводить климатическую конференцию, ратующую за отказ от ископаемых видов топлива, вряд ли можно было себе представить. Перебои с топливом и энергией, высокие цены на энергоносители, истерия на мировых рынках — все это «здесь и сейчас». А вот «климатический апокалипсис» ученых — все-таки вопрос будущего, до которого еще нужно дожить. Правда, метеорологи ООН в дни саммита сообщили, что планета стала нагреваться еще быстрее, причем текущий 2021 год будет одним из самых жарких за 170 лет наблюдений. Поэтому договоренностей Парижского соглашения уже недостаточно. Нужны новые обязательства, а вот с ними как раз проблема. Саммит в Глазго показал, что многие страны не готовы безоглядно наращивать усилия по достижению углеродной нейтральности, так как это может привести к серьезным социальным и экономическим провалам.

Алексей Громов, главный директор по энергетическому направлению Фонда «Институт энергетики и финансов», полагает, что неудачный момент предопределил общий тон обсуждений в Глазго.

«Климатический саммит в Глазго проходит в сложных условиях на фоне глобального энергетического кризиса. В связи с этим многие страны осторожно говорят о дополнительных обязательствах по достижению углеродной нейтральности. Много внимания уделяется тому, что нужно искать сбалансированные решения: удовлетворять климатические цели, но не забывать и об энергетической безопасности — исключить дефицит энергоресурсов и волатильность цен», — комментирует эксперт.

Ну, а пока что прошедшая встреча мировых лидеров скорее способствовала не объединению мнений, а их поляризации. «В ходе саммита отчетливо оформились два лагеря: приверженцы активного энергетического перехода (Евросоюз, Великобритания, США) и сторонники более рационального подхода (Китай, Индия, отчасти Россия)», — считает Алексей Громов.

Комментируя взгляды «рационалистов», эксперт отмечает их логичность: «Китай, несмотря на все климатические декларации, занимает умеренную позицию. Это немудрено, поскольку энергетический кризис в стране не затухает. Более того, Китай по-прежнему делает ставку на угольную генерацию. На саммите так и не дождались заявлений от КНР, что потребление угля будет ограничено. Для Китая первоочередная задача — энергетическая безопасность и недопущение угроз для развития экономики. То же самое можно сказать об Индии. Страна дает осторожные оценки и заявляет о планах по углеродной нейтральности к 2070 году. Индия находится в более ранней стадии энергоперехода. И есть большие системные сложности в немедленном и резком отказе от углеводородной и угольной генерации.

Что касается России, то Владимир Путин на саммите G20 отметил, что Россия уже сейчас находится в относительно выгодной позиции, но не с точки зрения абсолютных выбросов CO2, а с точки зрения соотношения выбросов и их поглощения. Россия заявляет об углеродной нейтральности к 2060 году и говорит о том, что те объемы выбросов, которые все равно будут производиться, будут компенсироваться технологически и с помощью природного фактора».

«Предполагать, что на 26-й конференции ООН по климату будут обнародованы революционные декларации, не стоит, — уверен Алексей Громов. — Многие ожидали новый вариант Парижского соглашения. Думаю, будет принята общая декларация в максимально туманной форме, которая определит то, что страны в целом будут наращивать усилия для достижения углеродной нейтральности».