—татьи
 
  •  онец эры бумажной нефти

    ‘ейгин ¬. ».
    —татьи,
    24 €нвар€ 2009

    © "–осси€ в глобальной политике". є 1, январь - ‘евраль 2009

    ћир вступил в важный период, когда определ€ютс€ дальнейшие пути развити€ не только экономики, но и, возможно, всего глобального устройства.  ризисные €влени€ нос€т широкий и многосторонний характер, ситуаци€ неустойчива и с трудом поддаетс€ прогнозированию. —пециалисты по теории динамических систем св€зывают такие €влени€ с точками бифуркации, когда гладка€ траектори€ развити€ заканчиваетс€ и происходит перестройка поведени€ системы, причем характер перестройки трудно предсказать.

    ”же про€вилс€ р€д важных диспропорций, непросчитанных взаимосв€зей и рисков, которые сознательно или неосознанно не подвергались вдумчивому анализу, а то и просто замалчивались.  ризис облегчает работу по осмыслению ситуации, поскольку слабеет доминантна€ парадигма, которую трудно поставить под сомнение в услови€х уверенного роста экономики.

    “≈’ЌќЋќ√»я Ќјƒ”¬јЌ»я ѕ”«џ–≈…

    —труктура мирохоз€йственных св€зей, созданна€ в последние дес€тилети€, обладает серьезными встроенными неустойчивост€ми. Ќе оправдываютс€ распространенные представлени€ о том, что расшир€юща€с€, глобализирующа€с€ экономика устойчива по определению благодар€ своему масштабу и диверсифицированности интересов участников. –езко возросша€ несбалансированность мировой торговли и американские дефициты подспудно оказывают давление на общую ситуацию, но участники рынков не могут адекватно просчитать ее и отразить имеющимис€ в их распор€жении инструментами (отсюда и резкие колебани€ валютных курсов). ¬ результате поведение участников рынка приобретает характер про€влени€ ощущений (иногда весьма странных даже дл€ профессиональных аналитиков), легко переход€щего в про€влени€ паники.

    Ёта неуверенность имеет объективные причины. –азличные сектора современной финансово-экономической системы не изолированы друг от друга, и зачастую в них работают те же игроки, «перетекающие» вместе со своими капиталами. ћногие макропоказатели станов€тс€ непрогнозируемыми, что резко повышает риски проектов со значительными сроками окупаемости. Ёто заставл€ет даже долговременных инвесторов переходить на краткосрочные позиции в стремлении компенсировать свои потери (фактические либо возможные).

    ќсознание масштаба рисков приходит только сейчас, поскольку до недавнего времени на рынке было много «дешевых» инструментов их хеджировани€. ѕредлагали такие инструменты не только частные инвесторы, но, по сути, и государство (как в случае с механизмами рынка недвижимости).  ризис сам стал в значительной степени следствием преуменьшени€ оценки рисков и избыточной веры в могущество новых финансовых инструментов. 

    »так, перейд€ на краткосрочный рынок и став там чисто финансовым, спекул€тивным игроком, любой инвестор (включа€ даже пенсионные фонды) настраиваетс€ на получение краткосрочной прибыли. (ќн ведь ушел туда, спаса€сь от непросчитываемости долгосрочных рисков.) Ќа таком рынке создано много финансовых инструментов, но не вполне пон€тно, как получить на нем высокую прибыль, – ведь количество игроков и объемы привлеченных ресурсов выросли за последний период многократно.

    ѕростейший инструмент – акции, и приток средств на этот рынок стал ощущатьс€ уже примерно дес€ть лет назад, в результате чего сформировалс€ устойчивый, растущий тренд фондового рынка. Ќо его интегральный рост не может бесконечно продолжатьс€ темпами, существенно превышающими рост экономики, а это не устраивало профессиональных участников, которые привыкли к сверхдоходам.

     онечно, точки роста есть всегда, но их поиск и инвестирование сопр€жены с трудной работой по выбору объектов капиталовложений и серьезными рисками. ∆елание облегчить жизнь привело сначала к потоку инвестиций в высокотехнологические компании и краху этого сектора. «атем масштабный рост китайской и индийской экономик, обусловленный несбалансированным экспортом их продукции, прежде всего в —Ўј, повысил эффективность многих компаний и привел к подъему их акций. ќднако в 2006–2007 годах захлебнулс€ и этот процесс. » тут удобным полем дл€ инвестиций оказалс€ нефт€ной рынок.

    ќбъективна€ неопределенность, св€занна€ с недостатком информации о подтвержденных запасах в основных нефтедобывающих странах, прежде всего в —аудовской јравии, и в целом резкое снижение числа вновь открытых месторождений на фоне устойчивого роста спроса привели к распространению представлений о том, что нехватка нефти возможна уже в близкой перспективе. Ёто способствовало формированию долговременной тенденции роста нефт€ных цен и привело к резкому притоку финансовых инвесторов на рынок нефт€ных биржевых инструментов.

    “ак стал надуватьс€ очередной «пузырь», на этот раз нефт€ной. ћенее чем за два года, которые предшествовали пику цен летом 2008-го, присутствие финансовых инвесторов на нефт€ном рынке выросло в несколько раз, на них стало приходитьс€ около 80 % сделок. ќни не нуждались в нефти как товаре и сами его не имели, а совершали сделки с т. н. «бумажной нефтью», т. е. с биржевыми инструментами, прив€занными к нефт€ному рынку. ѕри этом утверждалось, что резкое превышение количества нетоварных («бумажных») сделок над физическими €вл€етс€ признаком развитого рынка, €кобы обеспечивает ему так называемую ликвидность и должно способствовать формированию объективной цены этого товара.

    јвтор полагает, что жизнь не подтверждает этих тезисов. ¬ реальности, в полном соответствии с интересами подавл€ющего большинства участников этого рынка, он волатилен, и игроки заинтересованы в обеспечении высокого уровн€ волатильности.  ѕравда, сама по себе она не обеспечивает гарантированного выигрыша – лучше, если рынок движетс€ в определенном направлении, которое правильно угадывает участник. Ќо в современном информационном обществе существуют механизмы, позвол€ющие подталкивать массу игроков к действи€м по поддержке определенного тренда. Ёто направленные слухи, игнорирование одной информации («рынок уже учел ее») и преувеличенное внимание к другой, распространение (часто под эгидой уважаемых институтов, по большей части финансового сектора) €кобы прогнозов, а по сути, индикаторов преимущественно рыночного вектора.
    ≈сли он €сен дл€ большинства участников, то рынок готов двигатьс€ в этом направлении (а участники – получать доходы) невзира€ на то, что в своем движении он может выйти за рамки долгосрочных оценок и фундаментальных показателей. “ак надуваютс€ «пузыри».

    ќценка успеха финансовых агентов основана только на краткосрочных показател€х, соответственно они оценивают объекты своих инвестиций по краткосрочным индикаторам. ѕоскольку проблема неопределенности не снималась, то, как позднее вы€снилось, они брали на себ€ высокие риски, закамуфлированные под рыночные инструменты.
    ¬ услови€х кризиса риски еще больше возросли. –аньше существовала очевидна€ глобальна€ тенденци€ («магистраль»): рынки расшир€ютс€, потребление растет. Ёто подпитывалось соответствующими инструментами роста – дешевым и масштабным кредитованием, а также механизмами страховани€ (тоже дешевыми).

     огда массив рисков превышает критическую величину, коммерческое прогнозирование становитс€ невозможным. Ёто само по себе превращаетс€ в фактор резкого спада активности и зат€гивани€ кризиса. ѕредставим себе, что острые и очевидные кризисные про€влени€ преодолены. Ќо что делать с полной не€сностью в отношении стоимости кредитных ресурсов, соотношением курсов валют и, наконец, востребованностью товаров на рынке?  ак будет отмечено ниже, последнее стало затрагивать даже такие традиционные массовые товары, как нефть и газ.

     ак победить энтропию? ¬ первую очередь надо перейти к анализу конкретных рынков, механизмов и интересов их участников и, если он вы€вл€ет несоответствие с задачами, которые данный рынок призван решать, модернизировать рынки.

    √лавным €вл€етс€ следующий критерий: имеютс€ ли на конкретном рынке механизмы его стабилизации? ≈сли решаемые задачи долгосрочны, то должны быть инструменты, преодолевающие краткосрочность, стадность, пугливость, склонность к краткосрочной выгоде и прочие «особенности» сложившихс€ рынков.
    ќбсудим это на конкретных примерах.

    Ќ≈‘“яЌќ… –џЌќ 

    »стори€ развити€ рынка нефти подробно изложена в различных материалах (Putting a Price on Energy // International Pricing Mechanisms for Oil and Gas, 2007 и другие публикации). явлени€ нестабильности и св€занные с этим опасности также про€вл€ютс€ уже определенное врем€ (см.: јлександр јрбатов, ћари€ Ѕелова, ¬ладимир ‘ейгин. –оссийские углеводороды и мировые рынки // –осси€ в глобальной политике. 2005. є 5 (сент€брь – окт€брь); ¬ладимир ‘ейгин. ÷еновые качели // ћирова€ энергетика. ќкт€брь 2008 г.).

    ѕо мере развити€ «либеральной» модели нефт€ного рынка и резкого притока его финансовых участников определение цены на нем стало самосто€тельным бизнесом соответствующих «профессионалов». ƒл€ участи€ в нем нужен только денежный ресурс. “овар отделен от этого процесса, его участники догадываютс€ о соотношении спроса и предложени€ только по косвенным признакам: слухам, ожидани€м, за€влени€м, иногда – отдельным показател€м наподобие изменени€ запасов нефти и нефтепродуктов на рынке —оединенных Ўтатов.

    ”частники склонны преувеличивать воздействие тех или иных факторов – частично вследствие недостаточности информации, а частично потому, что материально заинтересованы в «раскачивании» рынка. ѕо той же причине они заинтересованы не в неограниченной конкуренции, а, по возможности, в согласованном поведении. ≈сли «раскачка» рынка осуществл€етс€ в одиночку либо малыми силами, она требует значительных финансовых затрат и рискованна.

     оммерческие игроки редко участвуют в этом процессе (по крайней мере, под своими именами они на такого рода рынке почти не присутствуют). –аньше, когда рынок был меньше, их участие было заметнее. »звестно, например, что компани€ BP подверглась штрафу за попытки манипулировани€ рынком.

    ¬ услови€х кризиса участие финансовых инвесторов на нефт€ном рынке сокращаетс€, но поведение имеющихс€ не мен€етс€, а возможно, и м€гко координируетс€. ¬ообще, поскольку така€ координаци€ выгодна финансовым игрокам, то могут мен€тьс€ формы ее реализации, но не сама суть.

    Ќефть – особый товар. ћногие другие виды сырь€ подвержены ценовым перепадам, но нефть и цены на нее привлекают значительно большее внимание, а дискусси€ по преимуществу политизирована. Ќедавно, в период высоких цен, со стороны производителей нефти и других ключевых энергоресурсов звучали высказывани€ о том, что цены на их товары и впредь будут только расти, что существует перспектива скупить экономику развитых стран на поступлени€ в виде нефте-, газо-, стале- и прочих долларов, а также даже о том, что мировые рынки должны работать по правилам, которые устанавливают производители.

    —ейчас раздадутс€ другие голоса: мол, 30–40 дол./бар. – нормальна€ цена дл€ периода кризиса, а страны-производители должны вести себ€ неэгоистично, умерив свои аппетиты и тем самым бросив собственное благососто€ние на алтарь выхода мировой экономики из кризиса. Ќо ведь подобный уровень цен – смертельный удар по экономике многих нефтезависимых стран, таких, в частности, как Ќигери€, ¬енесуэла… –азве справедливо выходить из кризиса за их счет? ќдин из промежуточных выводов состоит в том, что сторонам стоит отказатьс€ от защиты крайних позиций и претензий как на то, что справедливость устанавливаетс€ на нынешнем рынке, так и от расширенного толковани€ смысла и последствий этого равновеси€.

    ѕопытки создать долгосрочные инструменты на нефтегазовых рынках уже предпринимались: например, в таком качестве рассматривались длинные фьючерсы. Ќо ни их надежность (по сути, они продлевали тенденции, которые складывались на краткосрочных инструментах), ни, что самое важное, объемы не позволили превратить их в инструменты инвестировани€. ƒругой пример: на британском газовом рынке пытались использовать фьючерсы цены входа на рынок на терминалах дл€ обосновани€ инвестиционных решений, но в конце концов компани€ Transco признала этот опыт неудачным.

     ак же исправить «пробелы рынка», которые в данном случае св€заны с его «близорукостью» и заинтересованностью в согласованном движении, в том числе за пределы разумных ценовых коридоров? √овор€ на предложенном выше €зыке, спрашиваетс€: где стабилизаторы этого рынка? „астичный ответ сегодн€ €сен: на рынке нефти (в возможном сотрудничестве с другими производител€ми) это ќрганизаци€ стран – экспортеров нефти (ќѕ≈ ), котора€ предпринимает действи€, пусть и грубые, по приведению спроса в соответствие с предложением.

    ƒальнейшие перспективы нормализации св€заны с модификацией механизмов торговли нефтью. Ќадо вернутьс€ к исходному принципу определени€ цены как равновеси€ не производных инструментов, а спроса и предложени€. Ёто возможно за счет создани€ новых торговых площадок, на которых производители будут выносить подлежащие продаже объемы (например, в пределах 10–15 % своих продаж за согласованный предсто€щий период времени), торговл€ станет осуществл€тьс€ в режиме ценового аукциона на реальные объемы поставок.

    Ќевозможность продажи за€вл€емых объемов или их части по ценам, удовлетвор€ющим поставщиков, будет означать избыточность либо предложени€, либо ценовых за€вок.  ак на каждой площадке такого рода, участники (продавцы и покупатели товарных партий) имеют возможность скорректировать свои предложени€ и достичь взаимоприемлемых условий сделки или отказатьс€ от нее. “ехнические вопросы, которых, конечно же, немало, вполне поддаютс€ решению. Ётот путь будет сопровождатьс€ резким повышением прозрачности рынка и уровн€ информированности участников. ќн, безусловно, окажет воздействие и на ценовое поведение нефт€ных бирж, которые сами скорректируют свою роль в новых услови€х.  

    Ћегко предположить, что если производители (при участии потребителей и минимальном участии посредников) станут руководствоватьс€ таким подходом, то возникнут вопросы другого рода. ’орошо, когда торгуемый товар широкодоступен, однороден и участников рынка много с каждой стороны. ƒл€ нефти однородность товара относительна (есть несколько базовых марок), а как быть с «раcпространенностью» товара?

     онечно, здесь играют роль природные факторы и принцип национального суверенитета над ресурсами.  огда нефт€ные цены зашкаливали, а ќѕ≈  утверждала, что нефти на рынке много, развитые страны винили во всем происходившем «ресурсный национализм». ƒескать, государственные компании стран-производителей неэффективны, не осуществл€ют (не могут, не хот€т…) достаточного количества проектов и поэтому создают дефицит предложени€ нефти. ѕроизводители же объ€сн€ли, что стараютс€ максимально развивать мощности, в том числе резервные, но не поспевают за растущим спросом. » совсем недавно ќѕ≈  снова за€вила о том, что она также и в услови€х кризиса и резкого падени€ цен осуществл€ет новые проекты и ставит перед собой задачу восстановлени€ необходимого уровн€ резервных мощностей.

    ¬озникают простые вопросы: а создают ли негосударственные компании – транснациональные корпорации (“Ќ ) достаточные резервные производственные мощности? какие факторы (кроме рыночных, наподобие вли€ни€ стран-потребителей) могут побудить их к расширению таких мощностей? почему сейчас, когда спрос начал сокращатьс€, полностью прекратились разговоры о зловредном поведении ќѕ≈ ?

    ≈сть и другой вопрос: об€заны ли производители и в этой системе «заливать» рынок своим ресурсом? ѕредставл€етс€, что ответ в целом отрицательный.

    ј как будет обеспечиватьс€ ликвидность рынков? ≈стественным путем, то есть посредством предложени€ достаточного количества товара и числа участников торгов и, разумеетс€, с соблюдением принципов их открытости (дл€ коммерческих участников, заинтересованных в сделках того типа, которые будут осуществл€тьс€ на площадках).

    “огда есть шанс, что цены резко сниз€т волатильность, стабилизировавшись в рамках фундаментального коридора, верхн€€ граница которого св€зана с возможностью широкого перехода на другие энергоресурсы. ѕотребуетс€ и понимание того, что необходима определенна€ умеренность поведени€ участников, в том числе их взаимна€ ответственность за долговременную стабильность рынков (включа€ создание резервов и умеренность в отношении государственной поддержки альтернативной энергетики – об этом новом направлении см. ниже).

    ћогут понадобитьс€ параллельные шаги по взаимодействию в инвестиционных процессах, поскольку недостатки нефт€ного рынка больше всего отражаютс€ на инвестиционных решени€х, а это €вл€етс€ основой долгосрочной стабильности как нефт€ной, так и газовой отраслей.

    ¬ достижении этих задач значительна роль государств, наход€щихс€ в разумном взаимодействии с частным бизнесом и использующих рыночные инструменты. –ечь не идет о «социализации», как пугают некоторые аналитики. Ќо если чисто финансовый рынок так и не создал надежные инструменты дл€ реализации таких долгосрочных проектов, как атомные либо гидростанции, то уйти от роли государства невозможно. ƒругое дело, что речь не должна идти об исключительно государственном инвестировании. Ќапример, разумной мерой стал бы выпуск долгосрочных облигаций дл€ частных инвесторов под реализацию таких проектов с соответствующими гаранти€ми, включа€ доходность, котора€ была бы выше доходности надежных депозитов. 

    √ј«ќ¬џ… –џЌќ 

    ќстановлюсь отдельно на особенност€х газового рынка, прежде всего европейского, с точки зрени€ подн€тых выше вопросов.

    √азова€ отрасль еще в большей мере, чем нефт€на€, нуждаетс€ в долгосрочной стабильности. √азовые проекты, в том числе строительство соответствующей инфраструктуры, как правило, более капиталоемкие и дольше окупаемые.  ак известно, с учетом этого на европейском рынке сложилась система долгосрочных контрактов (ƒ ) со значительной компонентой (до 70–80 %) об€зательств «бери-или-плати».

    ѕочему стороны этих контрактов – как поставщики, так и покупатели – держатс€ за них?  онтракты предусматривают не избавление от рисков вообще, а их разделение.  аждый из партнеров идет на те риски, которые ему легче прин€ть на себ€, – из-за положени€ на рынке, опыта и т. п. ќбщий принцип заключаетс€ в том, что покупатель несет риск по объемам поставок, а продавец – по ценам.

    » действительно, покупатель оптовых контрактов – не конечный потребитель газа, а, по сути, перепродавец (параллельно предлагающий различные услуги). ќн несет риски обеспечени€ перепродаж объемов, за€вленных в контракте, по заложенным в него ценовым принципам.

    Ќа этапе развити€ рынка и роста потреблени€, в услови€х естественных (и очевидных дл€ потребител€) преимуществ газа, а кроме того, существовани€ барьеров дл€ входа конкурентов на рынок данного субъекта (оптового покупател€) риски ограниченны. ќни есть, например, опасность неразумного налогообложени€, неадекватного ценообразовани€ в контрактах либо развити€ альтернативных технологий и энергоресурсов, в результате чего конкурентоспособность поставок газа по тому или иному контракту (заключаемому, как правило, на срок иногда свыше 20 лет) может изменитьс€.

    ¬ ходе либерализации рынков риски значительно выше – это, в частности, регул€торные риски, св€занные с облегчением неограниченного роста конкуренции на традиционном рынке покупател€ в ходе его открыти€. »деологи реформы европейского газового рынка страдают раздвоением сознани€. »значально они наде€лись вовсе избавитьс€ от долгосрочных контрактов (так они понимали либеральный конкурентный рынок – цель преобразований), затем были вынуждены смиритьс€ с их существованием и даже признать их важность.
    Ќа новом этапе преобразований (за€вленном в начале 2007 года, но пока окончательно не согласованном) возникла необходимость решать, какими механизмами в услови€х той или иной формы отделени€ функций транспортировки газа от его поставки будет обеспечиватьс€ необходимое развитие инфраструктуры. ќтвета на этот вопрос пока нет.

    ѕредложени€, которые разрабатывают в ≈вропе, уже прозвали «газовым √оспланом», поскольку они перевод€т процесс решени€ вопроса об инвестици€х (напомним, наиболее болезненный дл€ компаний газового сектора ввиду его высокой капиталоемкости) на уровень бюрократической структуры, возлага€ исполнение об€зательств по инвестированию (и соответствующую ответственность) на коммерческие структуры (операторы системы газоснабжени€). ¬ то же врем€ сами долгосрочные контракты способны стать вполне рыночной основой дл€ прин€ти€ соответствующих решений (подробнее см.: ¬ладимир ‘ейгин.   √осплану в мировых масштабах // ћирова€ энергетика. 2007. є 8).

    »так, мы снова сталкиваемс€ с дилеммой: идеальные представлени€ о рынке (привод€щие на практике к возникновению монстров типа «газового √осплана») или прагматичные решени€ в виде долгосрочных контрактов, удачно раздел€ющие риски участников и создающие вполне рыночную основу долгосрочного развити€.

    ≈сть ли недостатки у ƒ ? Ѕесспорно. Ќапример, неучет сезонности работы газового рынка и ценообразовани€ на нем. ќсобенно это про€вл€етс€ в период резких скачков нефт€ных цен – как во второй половине 2008-го, когда за счет прин€того в газовых контрактах запаздывани€ учета в ценовой формуле изменени€ цен нефтепродуктов конкурентоспособность газа снизилась. Ёти и другие недостатки существующих ƒ  вполне поддаютс€ анализу и исправлению, сами контракты могут стать более гибкими по формату и разнообразными (см.: ¬ладимир ‘ейгин.   √осплану в мировых масштабах // ћирова€ энергетика. 2007. є 8).

    ќзначает ли наличие долгосрочных контрактов, что другие формы контрактных отношений на газовом рынке не нужны?  онечно нет. Ќо можно ли обойтись без ƒ  в европейских реали€х, когда рассто€ни€ поставок составл€ют тыс€чи километров, а риски реализации проектов высоки? –аньше теоретики убеждали, что можно, но в новых услови€х на финансовых рынках отрицательный ответ очевиден. “ак, может быть, стоит признать реальность, вместо того чтобы по-прежнему втихую ненавидеть ƒ  и вс€чески деструктурировать этот рынок путем введени€ ограничительных механизмов дл€ участи€ на них поставщиков либо дл€ продвижени€ идей т. н. «новой энергетической политики» (ЌЁѕ), о которой речь  пойдет ниже.

    Ќќ¬џ≈ –»— »

    —ерьезным вызовом стабильности и предсказуемости энергетического сектора стали событи€, св€занные с комплексом вопросов сохранени€ климата, энергосбережени€, альтернативных источников энергии.

    —торонники радикальных мер сформулировали требовани€ к развитым странам по снижению выбросов парниковых газов к середине столети€. «атем, приближа€ горизонт планировани€ к более практическим периодам, они определили круг до задач 2030 года, и, согласно новым сценари€м – (в частности, ћеждународного энергетического агентства, ћЁј), – после определенного периода дальнейшего увеличени€ выбросов (прежде всего св€занного с ростом экономики развивающихс€ стран) должно произойти их возвращение на нынешний уровень.

    ¬ соответствии с этими сценари€ми дл€ достижени€ поставленной цели необходимы резкий скачок в области энергоэффективности, повышение роли атомной энергетики, намного более широкое использование возобновл€емых источников и достаточно широкое применение новых, еще, по существу, не получивших опыт промышленного применени€ технологий типа CCS (улавливание и хранение газообразных промышленных выбросов, содержащих углерод). ѕо сути, к 2030-му глобальное потребление базовых углеводородов – нефти, газа и угл€ – необходимо вернуть на сегодн€шний уровень.

    ¬ период высоких цен на нефть развитые страны посто€нно беспокоились по поводу недостаточности инвестиций в энергетический сектор. ’очетс€ спросить экспертов ћЁј: какую реакцию они ожидают от производителей энергоресурсов либо инвесторов в эту отрасль, если, по прогнозам, решение глобальных климатических проблем должно привести к тому, что результат инвестиций не будет востребован уже в близкой перспективе?

    ¬ середине но€бр€ 2008 года ≈вропейска€ комисси€ выпустила обширный пакет документов по «новой энергетической политике». ќн направлен на реализацию ранее за€вленных целей «20-20-20», т. е. снижение в период до 2020-го выбросов парниковых газов на 20 %, повышение энергоэффективности на 20 % и доведение доли возобновл€емых источников энергии по ≈вропейскому союзу в целом до 20 %. Ёти красивые по форме цели изначально не были подкреплены просчитанными мерами по их достижению, то есть оставались политическими за€влени€ми о намерени€х. 

    ¬  новый пакет документов по ЌЁѕ включены, нар€ду с различными предлагаемыми мерами, некоторые результаты предприн€того по заказу ≈врокомиссии исследовани€ сценариев развити€ энергопотреблени€ ≈вросоюза. ¬месте с базовым сценарием (который не приводит к цели «20-20-20») представлен альтернативный (или сценарий ЌЁѕ), в котором две из трех целей достигаютс€ (а энергоэффективность увеличиваетс€ на 13–14 % вместо 20 %). ѕри этом, в частности, абсолютное потребление энергии в ≈— к 2020 году снижаетс€ по сравнению с 2005-м, импорт газа также или незначительно вырастет, или снизитс€.

    ѕри первом же обсуждении данного сценари€, прошедшем по инициативе ≈вропейского союза в ћоскве в конце но€бр€, с европейской стороны прозвучали заверени€ в том, что «сценарий не €вл€етс€ прогнозом». Ёто, видимо, должно звучать как призыв не относитьс€ к отраженным в нем представлени€м слишком серьезно. ƒействительно, даже поверхностный анализ представленного сценари€ показывает, что, например, запланированные в нем объемы импорта газа государствами ≈вросоюза на перспективу ниже суммарных объемов уже заключенных контрактов основных стран – поставщиков газа. Ћибо имеетс€ в виду, что заключенные контракты при реализации определенных сценариев не будут выполн€тьс€, либо составители прогноза просто не озаботились такой «мелочью». ¬идимо, надо склон€тьс€ скорее ко второму варианту.

     ак бы то ни было, впервые в пакете официальных документов ≈— закладываютс€ такого рода мины под фундамент развити€ энергетического сотрудничества со странами-поставщиками, и прежде всего с –оссией. ѕодобные сценарии, а тем более возможное проведение направленной политики по их реализации вывод€т риски в энергетике на качественно иной уровень.

    Ќовый президент —Ўј Ѕарак ќбама также за€вл€ет развитие альтернативной энергетики и новых энергетических технологий в качестве основных приоритетов политики своей администрации. ћожно ожидать более активной роли —оединенных Ўтатов в разработке коллективных действий на период «пост- иото». ¬  онгрессе уже обсуждаютс€ законопроекты в отношении более жестких мер по парниковым выбросам. Ќо, анализиру€ реалистичные пути решени€ этих задач, сами американские профессионалы-энергетики приход€т к выводу, что основна€ роль отводитс€ именно природному газу, как экологичному и эффективному энергоносителю.

    ѕредставл€етс€, что неизбежно предстоит анализ того, почему выводы разных экспертов (—Ўј и ≈—) столь сильно различаютс€.

    ƒругой круг вопросов св€зан с возможными массированными госинвестици€ми развитых стран в альтернативную энергетику и вообще в энергетические и энергосберегающие технологии. –азвитие этих технологий, совершенствование оборудовани€ и методов интересны и важны дл€ всех стран, поскольку в противном случае человечество неизбежно столкнетс€ с нехваткой энергоресурсов и/или их неприемлемо высокой стоимостью. ¬месте с тем, если св€занные с этим попытки ускоренного ухода от углеводородной зависимости будут осуществл€тьс€ путем массированного государственного субсидировани€, то производители вправе ставить вопрос о том, не нарушает ли такой подход баланс интересов сторон и принципы энергобезопасности. «десь напрашиваетс€ определенна€ аналоги€ с принципами «честной торговли», которые согласовываютс€ странами в рамках ¬семирной торговой организации.

    Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ ¬џ¬ќƒџ

    ‘инансовые рынки в прежнем виде работать не будут; очевидно, что необходимо изменить модель регулировани€ (см., в частности: ¬ладимир ‘ейгин. ‘инансово-экономический кризис: некоторые уроки и направлени€ модернизации системы // ¬рем€ новостей. 2008. 24 окт€бр€). Ёто должно отразитьс€ и на модели работы товарных рынков.

    ≈сли представить себе, что очевидные причины, вызвавшие нынешний кризис, преодолены, все равно остаетс€ критическа€ масса рисков, преп€тствующих возврату на траекторию быстрого развити€ (они описаны выше). Ќужны механизмы повышени€ степени предсказуемости и снижени€ рисков – безответственного расширени€ волатильности, перекоса в краткосрочный интерес. Ёто, конечно, включает в себ€ и  межгосударственные инструменты, и более высокий уровень информированности, и неконфронтационное взаимодействие участников. ћеханизмы стабилизации могут быть различными – желательно достигнуть взаимопонимани€ относительно их приемлемости.

    Ќеобходимо ограничить вмешательство государства (особенно в период после острой фазы кризиса), причем отнюдь не только на стороне производителей.

    ќтказ от согласованных действий чреват конфронтационно-катастрофическими сценари€ми наподобие массового отказа производителей от поставок достаточных объемов сырь€ на рынок при сверхнизких ценах либо предотвращени€ такого или сходного развити€ событий неконвенциальными (возможно, силовыми) методами, – если преодоление проблем и односторонних подходов не станет общей задачей.

    », наконец, вопрос о том, хватит ли всего этого при наличии глобальных дисбалансов, или параллельно пойдет процесс их см€гчени€, выходит за рамки данной публикации.


    —писок публикаций
 
 
     
Blocked/–Ф–Њ—Б—В—Г–њ –Њ–≥—А–∞–љ–Є—З–µ–љ

IP-–∞–і—А–µ—Б –і–∞–љ–љ–Њ–≥–Њ —А–µ—Б—Г—А—Б–∞ –Ј–∞–±–ї–Њ–Ї–Є—А–Њ–≤–∞–љ –≤ —Б–Њ–Њ—В–≤–µ—В—Б—В–≤–Є–Є —Б –і–µ–є—Б—В–≤—Г—О—Й–Є–Љ –Ј–∞–Ї–Њ–љ–Њ–і–∞—В–µ–ї—М—Б—В–≤–Њ–Љ.

–Ф–Њ—Б—В—Г–њ –Ї –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–Љ—Г —А–µ—Б—Г—А—Б—Г –Њ–≥—А–∞–љ–Є—З–µ–љ –љ–∞ –Њ—Б–љ–Њ–≤–∞–љ–Є–Є –§–µ–і–µ—А–∞–ї—М–љ–Њ–≥–Њ –Ј–∞–Ї–Њ–љ–∞ –Њ—В 27 –Є—О–ї—П 2006 –≥. вДЦ 149-–§–Ч "–Ю–± –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Є, –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л—Е —В–µ—Е–љ–Њ–ї–Њ–≥–Є—П—Е –Є –Њ –Ј–∞—Й–Є—В–µ –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Є".

–Х—Б–ї–Є –Т—Л —Б—З–Є—В–∞–µ—В–µ, —З—В–Њ –≤–Ї–ї—О—З–µ–љ–Є–µ ip-–∞–і—А–µ—Б–∞ –љ—Г–ґ–љ–Њ–≥–Њ –Т–∞–Љ –Є–љ—В–µ—А–љ–µ—В-—А–µ—Б—Г—А—Б–∞ –≤ "–Х–і–Є–љ—Л–є —А–µ–µ—Б—В—А..." –Є–ї–Є "–†–µ–µ—Б—В—А –і–Њ–Љ–µ–љ–љ—Л—Е –Є–Љ–µ–љ..." –њ—А–Њ–Є–Ј–Њ—И–ї–Њ –њ–Њ –Њ—И–Є–±–Ї–µ, –Є–ї–Є –Њ–љ–Њ –љ–∞—А—Г—И–∞–µ—В –Т–∞—И–Є –Ј–∞–Ї–Њ–љ–љ—Л–µ –њ—А–∞–≤–∞, –њ–Њ–ґ–∞–ї—Г–є—Б—В–∞, –Њ–±—А–∞—Й–∞–є—В–µ—Б—М –љ–µ–њ–Њ—Б—А–µ–і—Б—В–≤–µ–љ–љ–Њ –Ї —Г–њ–Њ–ї–љ–Њ–Љ–Њ—З–µ–љ–љ–Њ–Љ—Г –Њ—А–≥–∞–љ—Г –њ–Њ –Ї–Њ–Њ—А–і–Є–љ–∞—В–∞–Љ –љ–∞ –Є–љ—В–µ—А–љ–µ—В-—Б–∞–є—В–µ —А–µ–µ—Б—В—А–∞.

–Я–µ—А–µ–є—В–Є –љ–∞ —Б–∞–є—В
–£–љ–Є–≤–µ—А—Б–∞–ї—М–љ–Њ–≥–Њ —Б–µ—А–≤–Є—Б–∞ –њ—А–Њ–≤–µ—А–Ї–Є –Њ–≥—А–∞–љ–Є—З–µ–љ–Є—П –і–Њ—Б—В—Г–њ–∞ –Ї —Б–∞–є—В–∞–Љ –Є–ї–Є —Б—В—А–∞–љ–Є—Ж–∞–Љ —Б–∞–є—В–Њ–≤ —Б–µ—В–Є "–Ш–љ—В–µ—А–љ–µ—В"