—татьи
 
  • ”краина: рост и газ. —оветское наследство и факторы роста.

    —алихов ћ. –.
    —татьи,
    21 феврал€ 2006, —татьи

    ƒрама новогоднего газового конфликта между «√азпромом» (–осси€ в уме) и «Ќафтогазом» (”краина в уме) может быть пон€та только с учетом экономического основани€ проблем. ћы полагаем, что возможны три уровн€ анализа: корпоративный, экономический и политический плюс отражение рациональных тенденций и событий в мировых средствах массовой информации. ”ход€ по возможности от политических наслоений, рассмотрим корпоративный и экономический аспекты этой истории.

    Ёкономический рост на ”краине в 2000--2005 годах был настолько значительным, что создал ощущение эйфории и повли€л на ситуацию не только в самой стране, но и в других странах —Ќ√. «ќранжева€ революци€» происходила осенью 2004 года на фоне серьезного повышени€ уровн€ жизни, макроэкономической стабилизации, включа€ достижение бюджетного профицита и снижение инфл€ции ниже российского уровн€. ћожно было ожидать, что после некоторого улучшени€ материального положени€ граждане ”краины потребуют большей социальной справедливости, более ответственного правительства, снижени€ коррупции. ƒемократическа€ составл€юща€ «оранжевой революции» вызывает естественное сочувствие и вполне соответствует моменту перехода от зат€жного транзиционного кризиса к нормализации экономической и политической жизни. ќдновременно объективный взгл€д требует признать, что в политических процессах переходных экономик обычно серьезную роль играют интересы конфликтующих финансово-промышленных групп, дл€ которых доступ к власти €вл€етс€ критически важным фактором существовани€ и развити€. ќни, видимо, сыграли свою роль в смене власти осенью 2004 года и повли€ли на политику 2005 года.

    Ѕудущее экономики и инвестиционный климат в демократической стране в большой степени завис€т от предсказуемости, ответственности и преемственности действий руководства. ѕереход от президентской к парламентско-президентской республике, ожидаемый сложный по политическим пристрасти€м состав –ады после выборов в марте 2006 года может усилить неустойчивость будущего правительства ”краины. ¬ российских интересах -- иметь стабильного договороспособного соседа, который не превращал бы экономические и тем более корпоративные отношени€ в вопросы внутренней и внешней политики.

    ƒвижущими силами экономического роста ”краины в последние п€ть лет выступали сразу несколько факторов, как типичных дл€ стран —Ќ√ в этот период, так и специфичных дл€ украинской экономики. ќбщим дл€ многих стран —Ќ√ и ¬осточной ≈вропы стало увеличение экспорта в ≈— и –оссию в св€зи с экономическим ростом в этих крупных соседних регионах. ÷ены на традиционные экспортные товары ”краины росли очень быстро, так что стабильно низкие цены на газ лишь благопри€тствовали этой картине, позитивно воздейству€ на издержки и улучша€ конъюнктуру украинских производителей по сравнению с их конкурентами. ¬семирный банк в своей оценке ситуации 5 июл€ 2005 года отметил: «Ќедавний экономический рост в ”краине базировалс€ на недиверсифицированном, но сильном росте экспорта в секторах экономики, контролируемых финансово-промышленными группами, которые оперируют с помощью неформальных отношений и специальных привилегий».

    Ётот рост базировалс€ на определенном запасе мощностей, высоких мировых ценах на сырье, низком курсе валюты -- так же, как и в –оссии. ќпределенные преимущества в этот период получила украинска€ промышленность, котора€ базировалась примерно на том же производственном потенциале, что и российска€: черна€ металлурги€, хими€, производство удобрений. Ѕольшую роль сыграл рост экспорта стальных труб в –оссию, нефт€на€ промышленность которой в этот период вступила в фазу значительного роста добычи, что потребовало модернизации и развити€ инфраструктуры.  онкурентоспособность украинской промышленности базировалась на таких факторах, как более низкий уровень заработной платы, низкий уровень гривны к рублю, м€гкий климат южной страны, близость удобных портов на „ерном море -- то, чего лишена полностью или в значительной мере российска€ промышленность. Ѕыстрый рост заработной платы идет во всей ¬осточной ≈вропе, причем в украинской экономике быстрее, чем в –оссии и ѕольше, но абсолютный разрыв (который и важен в расчете издержек производства) растет. ¬ 2003 году украинский рабочий получал «видимой» зарплаты на 475 долл. меньше пол€ка и на 92 долл. меньше росси€нина, а в 2005 году соответственно на 611 и 134 долл. меньше.

    –оссийский рынок играет огромную роль именно дл€ экспорта украинской промышленной продукции: за исключением энергетического импорта из –оссии украинский торговый баланс с –оссией положителен. Ћогика украинской стороны довольно точно выражена украинским политологом ¬ладимиром ћалинковичем: «...ƒл€ нас крайне важно поддерживать стабильные отношени€, особенно в сфере поставок энергоресурсов (конечно же, по доступным ценам)... ћы не готовы конкурировать на европейских рынках, поэтому заинтересованы в –оссии как обширном рынке сбыта украинских товаров... ћы заинтересованы в продаже росси€нам наших товаров в большем, чем сегодн€, объеме -- по выгодным, разумеетс€, ценам» («“ри ”краины -- три ментальности», «ѕоступ»,  иев, 2004 год).

    —о своей стороны, предпри€ти€ российской металлургической отрасли весь период подъема посто€нно жаловались на конкуренцию со стороны украинских предпри€тий, которые, кстати, в р€де случаев производ€т более сложную качественную продукцию, в частности, некоторые виды труб большого диаметра. Ёто, как и многие характеристики экономик наших стран, -- пр€мой результат решений по «размещению производительных сил», прин€тых в годы плановой экономики ———–.  роме того, на ”краине сознательно примен€лись не вполне рыночные меры обеспечени€ такой конкурентоспособности.  ак следствие, в конце 2005 года российское правительство ввело антидемпинговые пошлины сроком на п€ть лет на украинские трубы малого и среднего диаметра.

    √ромадную и недостаточно оцененную роль в подъеме, видимо, сыграл фактор денежных переводов от трудовой миграции -- миллионы украинцев в течение длительного времени работают в –оссии и ¬осточной ≈вропе, а с 2004 года резко возросла миграци€ в ≈—-15. ѕереводы рабочих домой, по некоторым оценкам, составл€ли ежегодно несколько миллиардов долларов (к сожалению, ”краина официально не оценивает объем денежных переводов мигрантов, а российские источники не дают даже численности рабочей силы приезжих, зан€тых в экономике). ”читыва€ низкий уровень гривны, вклад сбережений, которые отсылают домой украинцы-мигранты, в развитие украинской экономики был и остаетс€ очень высоким.

    —табилизации и росту экономики страны способствовали определенные успехи государственной политики в фискальной и иных област€х. –азвитие страны вышло наконец вместе с ростом в –оссии (после краха 1998 года) и в ≈вросоюзе, особенно в 2004--2005 годах, на путь подъема. ¬ предыдущий период транзиционный кризис был очень т€желым -- уровень ¬¬ѕ ”краины по отношению к 1990 году остаетс€ сравнительно низким, ближе к уровню √рузии и ћолдавии, которые пережили гражданские конфликты и имеют нерешенные территориальные проблемы, что значительно осложнило их развитие в 1990--2005 годах. ѕри среднегодовых темпах роста экономики в 5,5% уровень 1990 года может быть достигнут на ”краине лишь к 2015 году, а в –оссии -- к 2007-му. ¬ этих расчетах, правда, не учитываетс€ теневой сектор, который, как и в –оссии, играет на ”краине значительную роль в неполной собираемости налогов, зато поддерживает личное потребление и жилищное строительство.

    Ёкономический рост в странах с переходной экономикой -- хрупка€ матери€: только что все факторы способствовали росту, нормализовалс€ бюджетный процесс, сократилась инфл€ци€, росло потребление, стали подниматьс€ инвестиции. Ќо характер воздействи€ внешних факторов неожиданно мен€етс€, и рост экспортных рынков замедлилс€, выросли цены на импортные энергоносители (в первую очередь нефть), давление популистов на бюджет растет, вновь подрастает инфл€ци€. ”величение заработной платы начинает обгон€ть производительность труда -- падает рентабельность и конкурентоспособность продукции. ¬ этой-то ситуации -- перед выборами -- возникает проблема роста цен на газ, причем из –оссии.

    ”ровень в 50 долл. за тыс. куб. формировалс€ во второй половине 90-х годов прошлого века, когда экспортные цены на европейском рынке газа были пор€дка 70 долл., а отношени€ со странами ¬осточной ≈вропы в газовой сфере еще сохран€ли рудименты соглашений эпохи —Ё¬, так что разрыв был вполне сопоставим с транзитными издержками на пути от ”краины к рынкам ≈—-15. –ост цен на газ на рынке стран ≈—-25 в 2004--2005 годах был настолько значительным, что это сделало ситуацию драматической.

     онкурентоспособность р€да отраслей украинской экономики (металлурги€, производство аммиака и азотных удобрений и пр.) действительно серьезно зависит от цены на российский газ. ¬ то же врем€ бытовой сектор имеет достаточный иммунитет к колебани€м цен на газ по нескольким причинам. ¬о-первых, половина электроэнергии на ”краине вырабатываетс€ на атомных станци€х (составл€ющих только 20% суммарных мощностей электроэнергетики) -- газ в отличие от –оссии не доминирует в этой области. ¬о-вторых, ”краина добывает пор€дка 20 млрд кубометров собственного газа, что примерно соответствует потребност€м населени€.  стати, еще в плановый период развити€ экономики газификаци€ украинских сел намного превосходила степень газификации российской провинции. ¬ услови€х подъема и р€да устойчивых преимуществ украинской экономики цена на импортный газ определ€ет рентабельность предпри€тий соответствующих секторов и не €вл€етс€ критичной дл€ остальной экономики. ¬о вс€ком случае нет такой серьезной политической реакции в украинских промышленных кругах на рост цен на нефть, хот€ она поставл€етс€ из той же –оссии по выросшим ценам в соответствии с мировой рыночной конъюнктурой.

    ѕовышение цен на газ в целом было неизбежно, но оно произошло все-таки в услови€х подъема экономики и примерно в пределах 40% от того уровн€ цен, который получает на границе основна€ масса стран «ападной ≈вропы. Ёто шок дл€ р€да отраслей, но не трагеди€. »де€ постепенного повышени€ цен представл€етс€ вполне рациональной, но несколько запоздавшей -- все реформы начала 90-х или адаптацию к краху 1998 года хорошо было бы проводить постепенно, и, наверное, это было бы легче населению на всем постсоветском пространстве.

     ак повли€ет рост цен на газ на экономический рост на ”краине? ќценки ¬семирного банка (окт€брь 2005 года) о сокращении роста на четыре процентных пункта в 2006 году были рассчитаны из предположений о росте цен до 115--125 долл. за тыс. кубометров. ќсновна€ проблема с такими оценками -- качество модели и предпосылок, а также динамичность ситуации в экономике. –ост цен на газ (в первом полугодии 2006 года; ситуаци€ во втором полугодии пока не€сна) оказалс€ наполовину ниже, подъем в мире продолжаетс€, украинский экспорт будет продолжать расти. “ак что замедление в рамках данных рассуждений можно оценить в пределах двух процентных пунктов. » сложна€ проблема -- от какого уровн€ нужно отсчитывать сокращение прироста ¬¬ѕ ”краины. ¬едь при низких ценах на газ и хорошем состо€нии мировой экономики темп прироста реального ¬¬ѕ ”краины в 2005 году рухнул с 12 до 4,4%, и ответственность лежит на внутренних факторах. ≈сли основные параметры (рост, инфл€ци€, бюджет) экономики страны в 2006 году, что весьма веро€тно, останутс€ в пределах разумных колебаний, то шок окажетс€ абсорбированным. ј вот если темп роста очень сильно упадет, то понадобитс€ глубокий анализ, чтобы разделить объективные экономические процессы, негативное воздействие внутренних политических процессов и газовый шок друг от друга в краткосрочном и долгосрочном плане.

    ”краинска€ экономика имеет более высокую норму сбережений против накоплени€, так что на агрегированном уровне дополнительные платежи не должны подорвать платежный баланс и финансовые ресурсы дл€ накоплени€. Ѕольше проблем возникнет с административными проблемами и бюджетом страны, учитыва€ срочность проблемы приспособлени€ к новым ценам. ќплата тарифов внутри ”краины в последние годы достигла 100%, но в новой ситуации могут возникнуть проблемы со сбором средств. » это л€жет грузом на будущее правительство.


    —писок публикаций
 
 
     
Blocked/–Ф–Њ—Б—В—Г–њ –Њ–≥—А–∞–љ–Є—З–µ–љ

IP-–∞–і—А–µ—Б –і–∞–љ–љ–Њ–≥–Њ —А–µ—Б—Г—А—Б–∞ –Ј–∞–±–ї–Њ–Ї–Є—А–Њ–≤–∞–љ –≤ —Б–Њ–Њ—В–≤–µ—В—Б—В–≤–Є–Є —Б –і–µ–є—Б—В–≤—Г—О—Й–Є–Љ –Ј–∞–Ї–Њ–љ–Њ–і–∞—В–µ–ї—М—Б—В–≤–Њ–Љ.

195.22.26.24816.04.201827-31-2018/–Ш–і2971-18–У–µ–љ–њ—А–Њ–Ї—Г—А–∞—В—Г—А–∞

–Ф–Њ—Б—В—Г–њ –Ї –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–Љ—Г —А–µ—Б—Г—А—Б—Г –Њ–≥—А–∞–љ–Є—З–µ–љ –љ–∞ –Њ—Б–љ–Њ–≤–∞–љ–Є–Є –§–µ–і–µ—А–∞–ї—М–љ–Њ–≥–Њ –Ј–∞–Ї–Њ–љ–∞ –Њ—В 27 –Є—О–ї—П 2006 –≥. вДЦ 149-–§–Ч "–Ю–± –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Є, –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л—Е —В–µ—Е–љ–Њ–ї–Њ–≥–Є—П—Е –Є –Њ –Ј–∞—Й–Є—В–µ –Є–љ—Д–Њ—А–Љ–∞—Ж–Є–Є".

–Х—Б–ї–Є –Т—Л —Б—З–Є—В–∞–µ—В–µ, —З—В–Њ –≤–Ї–ї—О—З–µ–љ–Є–µ ip-–∞–і—А–µ—Б–∞ –љ—Г–ґ–љ–Њ–≥–Њ –Т–∞–Љ –Є–љ—В–µ—А–љ–µ—В-—А–µ—Б—Г—А—Б–∞ –≤ "–Х–і–Є–љ—Л–є —А–µ–µ—Б—В—А..." –Є–ї–Є "–†–µ–µ—Б—В—А –і–Њ–Љ–µ–љ–љ—Л—Е –Є–Љ–µ–љ..." –њ—А–Њ–Є–Ј–Њ—И–ї–Њ –њ–Њ –Њ—И–Є–±–Ї–µ, –Є–ї–Є –Њ–љ–Њ –љ–∞—А—Г—И–∞–µ—В –Т–∞—И–Є –Ј–∞–Ї–Њ–љ–љ—Л–µ –њ—А–∞–≤–∞, –њ–Њ–ґ–∞–ї—Г–є—Б—В–∞, –Њ–±—А–∞—Й–∞–є—В–µ—Б—М –љ–µ–њ–Њ—Б—А–µ–і—Б—В–≤–µ–љ–љ–Њ –Ї —Г–њ–Њ–ї–љ–Њ–Љ–Њ—З–µ–љ–љ–Њ–Љ—Г –Њ—А–≥–∞–љ—Г –њ–Њ –Ї–Њ–Њ—А–і–Є–љ–∞—В–∞–Љ –љ–∞ –Є–љ—В–µ—А–љ–µ—В-—Б–∞–є—В–µ —А–µ–µ—Б—В—А–∞.

–Я–µ—А–µ–є—В–Є –љ–∞ —Б–∞–є—В
–£–љ–Є–≤–µ—А—Б–∞–ї—М–љ–Њ–≥–Њ —Б–µ—А–≤–Є—Б–∞ –њ—А–Њ–≤–µ—А–Ї–Є –Њ–≥—А–∞–љ–Є—З–µ–љ–Є—П –і–Њ—Б—В—Г–њ–∞ –Ї —Б–∞–є—В–∞–Љ –Є–ї–Є —Б—В—А–∞–љ–Є—Ж–∞–Љ —Б–∞–є—В–Њ–≤ —Б–µ—В–Є "–Ш–љ—В–µ—А–љ–µ—В"